Fototöötlusest näidetega!

Tegelikult ma arvan, et see ei tule enam kellelegi üllatusena, et lihtsalt kaameraga ilusaid pilte ei saa. Seega küsimused, et millise kaameraga nii häid pilte saab, on jäänud vähemalt enamikus minevikku. Nüüd küsitakse minult tihti tõepoolest seda, millise kaameraga ma pildistan, et teada, millega on algmaterjal tehtud.

Ei hakka üldse salgama, et pildistan nii tüdrukuteõhtuid, kui seltskonnaüritusi ja isegi suurte artistide kontserte ühe ja sama kaameraga ning sellega kaasas oleva kit objektiiviga. Kas ma sooviksin endale paremat objektiivi? Aga otse loomulikult! Kas mulle kuluks ära üks korralik välk, mida mul samuti pole? Absoluutselt!

Kuna ma hetkel saan veel hakkama (vaevu, vaevu vms) ka nende vahenditega, mis mul on (Nikon D90 ja kit objektiiv on tal AF-S Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6 G), siis mõtlesin ma selgitada neid tagamaid, mida ma täpselt pilditöötluses teen. Kuigi pean ausalt tunnistama, et mõnikord mõnel pildistamisel/üritusel on mul tunne, nagu pihku oleks antud vana hea algeline digikas või muu lihtne fotokas. Lihtsalt tunne on selline, et parema varustuse olemasolul saaksin palju rohkem end kaamera taga rakendada. Aga see selleks…

Üldiselt näen ma fotograafina kohe ära, kas tulemas on nö midagi “maagilist” või tavalist ning isegi kui pilt on super hea, ei tähenda see, et ma hiljem pilte Photoshopiga üle ei käiks. Tihti kipub ju kaamera edastama justkui vähem värve või pilt jääma muul viisil natukene tuhmiks. Mida rohkem ma oma kaameraga harjunud olen, seda vähem selliseid olukordi muidugi ette tuleb, kuid nendeks olen ma siiski alati valmis. Töötlusega aga võin ma pildi ju tuunida täpselt selliseks, nagu seda algselt ette nägin.

Ennast ei pea ma kohe üldse mitte professionaalseks fotograafiks. Tähendab ma tegelikult ei julgeks üldse kasutada sõna professionaalne enda kohta (fotograafia võtmes siis). Sest seda ma kohe kindlasti ei ole. Hobifotograaf olen. Asjaolu, et keegi need pildid on avaldanud või need mõnes ajakirjas olnud on, on selline kena boonus.

Aga tagasi fototöötluse juurde… Üks asi on fototöötluses muuta või intensiivistada värve, lisada valgust või hägustada tausta jms. Teine asi on kaotada pildilt inimesi või ehitada midagi. Julgen väita, et mõlemad oskused on mul täitsa normaalsel tasemel.

Lihtne värvide muutmine ja lisamine või valgustusega jamamine käib justkui konveieril. Mõnikord peatun ma mõne pildi juures küll kauem, kuid see ei paku mulle enam erilist pinget. Pilt, valgus, värvid, valgus, mõni täpike siin või seal, kontrast, valgus järgmine… vms. Raskemaks läheb tõepoolest siis, kui pildilt on vaja kaotada inimene või mingi tema kehaosa vajab timmimist. Või vajavad kohendamist juukseid, käed, jalad, nägu jms. Samas pakub selline töötlemine mulle kohe kindlasti rohkem pinget ning õpetab mind omamoodi.

Enda peas olen ma töötlused jaganud kategooriatesse umbes nii:

1) Pildid, mis vajavad ainult natukene kontrasti ja mõnikord vähesel määral ka värvi.

2

2) Pildid, mille tegemisel ma olen natukene hiljapeale jäänud ning päike on juba hakanud loojuma. See annab pildile sellise liialt punase kuma, mida ma mõnikord küll eraldi ära kasutan, kuid enamasti pildile ei soovi. Seega vajab pilt natukene rohkem värvide muutmist.

4

3

3) Pildid, kus on vaja kaotada nt terve taust või lõigata midagi muud eraldi välja. Sellised on näiteks tootefotod, kuigi nüüd ei näe ma ka nende jaoks nii roppukanti vaeva, vaid nagu kohane, pildistan neid valguskastis.

Kunagi fotograafia kursusel ülikoolis pidime kujutama varje (eraldi toote reklaamis muidugi) nii päikese käes, toavalguses, kui vilus ning kuigi ma siis veel seda fototöötluse asja nii väga ei jaganud, siis tuli minu tulemus selline…

5

4) Pildid, millel on vaja kohendada riideid, et need paremad välja näeks. Ehk siis kortsud riietel, rakmed jalgade juures siin ja seal, sokid, mis on näha (aga ei peaks olema), juuksed, meik, käed, kõrvarõngad (mis ununesid kõrva) ja kõik kõik muu pisikene ja detailne töö.

7

5) Ja lõpuks siis pildid, kus sa pead põhimõtteliselt tegema palju… Värvid, valgus, taust, uuesti värvid, täpid siin ja seal, nägu, jalad, käed, uuesti valgus jne. Aga vähemalt oled pääsenud pildi iga pisikese detaili näppimisest ja korrigeerimisest. 😛

Töötlus 1

Vot nii on lood siinpool sood. 😀

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

16 mõtet “Fototöötlusest näidetega!

  1. Kairi J.

    Kui minu pilditöötlemise oskused oleks samal heal tasemel, siis ma näeks iga pildi peal välja nagu modell 😀 Mul ei ole seda õiget nägemist, et millised värvid ja mis oleks ilus ning satun segadusse 😀

    Vasta
  2. Britt

    Ma olen Photoshopi osas endiselt täielik võhik aga Picmonkeyga ma võin ennast küll kümme korda ilusamaks ja peenemaks teha ja Hollywoodi naeratuse ette võluda ( mitte, et ma neid pilte avaldaks, aga ma mõnikord suure igavusega katsetan :D)

    Vasta
      1. Britt

        Kui ma aega saan, siis ma teen ühe mida sulle näidata 😀 Mul vanad läksid arvuti parandusega kuskile ee..parematele jahimaadele ( nagu üsna palju ilusaid pilte Eileenist :(( )

        Vasta
    1. Lipsuke

      Oh, tee parem blogisse postitus sellest, et mida kõike sa maha/juurde tuunida oskad/saad! Ma tahaks ka näha. Need enne-pärast pildid on väga lahedad. 😀

      Vasta
    1. Sirli Lump Postituse autor

      Kõige veidram tegelikult on see, et viimasel pildil on lõpptulemus rohkem reaalilähedane, kui pilt ise, mis kaamerast välja tuli. 😛
      Ja mõnikord ongi rohkem vaja seda töötlust just seetõttu, et kaamera pole suutnud värve päris reaalilähedaselt edastada.

      Vasta
  3. Lihtsalt

    “Tegelikult ma arvan, et see ei tule enam kellelegi üllatusena, et lihtsalt kaameraga ilusaid pilte ei saa. ”
    Vot selle lausega ei suuda ma küll kuidagi nõustuda. Minu tutvusringkonnas on paar fotograafi, kelle fotod on juba töötlemata kujul lihtsalt imelised! Siiski ei tee ma kerget putitamist maha, Photoshop annab teinekord pildile palju juurde.

    Sinu toodud näited on tõesti töödeldud kujul märksa paremad. Need vasakpoolsed pildid ei ole väga õnnestunud, aga ilmselt valisid need teadlikult, et oma Photoshopi oskusi paremini näidata.

    Vasta
    1. Sirli Lump Postituse autor

      Jah tõepoolest need pildid postituses on teadlikult valitud ning kindlasti võib saada õiget valgust oodates ja kaameraga ka lihtsalt väga hea pildi, kuid pigem oli see lause ajendatud asjaolust, et nii palud noored kirjutavad mulle nt, et soovita millise kaameraga saab ilusaid pilte. Sellisel juhul ei jäägi muud üle, kui öelda, et lihtsalt kaameraga ilusaid pilte ei saa ning ka oskusi on vaja. 🙂

      Vasta
  4. Marilyn

    Vägev! Mida kasutad, et pilti teravustada? Näiteks see naine kivil, kingad käes- algne pilt, noh nii nagu ikka kaamerast tuleb eksju aga see uus variant on nii “professionaalse” lookiga. Action või mingi muu nipp? 😀

    Vasta
    1. Sirli Lump Postituse autor

      Ma nüüd mälu järgi ei oska öelda ja peale selle postituse tegemist olen samuti palju edasi arenenud, aga ilmselt on see lihtsalt kontrast ja natukene ka sinakamat tooni pilti. Kuidagi on mulle omaseks saanud, et minu käekirjas näeb pigem külmi kui sooje toone. Lihtsalt meeldivad need nii väga rohkem. 😛

      Vasta

Lisa kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Nõutavad väljad on tähistatud *-ga